Post by Giampaolo NataliPost by TarantolaPost by JonasPer questo io non escluderei che l'obbligo di assicurare il
rischio statico sia rivolto agli assicuratori verso i loro
clienti... Non ai proprietari dei veicoli non circolanti.
Questo ci può stare, mentre la polizza è sospesa continua ad operare il
rischio statico.
OK, ma potrebbe accadere che ci sarà un aumento generalizzato, magari di
solo 1%, delle tariffe RCA.
Post by TarantolaIl punto è cosa succede se non rinnovo la polizza una volta scaduta.
- la polizza è scaduta
- il veicolo non è stato: alienato, dato in c/vendita o rottamato, l'organo
competente in materia,
sia l'ADE, l'ACI, il Comune o la Provincia di residenza, provveda a
comminare una contravvenzione.
Vediamo: sarebbe una contravvenzione al codice delle assicurazioni
non certo al codice della strada che continua a condizionare le
violazioni al fatto di *circolare* senza rca.
Diciamo quindi che violi l'art. 122 del cod. Ass. :
<<Sono soggetti all'obbligo di assicurazione [...] i veicoli [...],
qualora utilizzati conformemente alla funzione del veicolo in quanto
mezzo di trasporto al momento dell'incidente>>.
Se non c'è incidente non mi pare che il proprietario violi l'articolo.
Ma quando c'è ormai stato l'incidente senza polizza, che senso
avrebbe obbligare il proprietario (se non a rispondere
personalmente del danno) ?
Mi sembra più razionale intendere quell'obbligo di assicurazione
rivolto solo agli assicuratori, cioè obbligo di non negare la
copertura agli assicurati quando i loro veicoli fossero fermi al
momento dell'incidente.
D'altra parte, la sanzione per chi viola il codice delle
assicurazioni (l'assicuratore dunque?) rinvia a quella prevista
dal codice della strada per chi circola senza rca e questo
obiettivamente alimenta la confusione.
Infatti, ovvio che all'assicuratore converrà pagare la sanzione
piuttosto che il risarcimento. Se invece il legislatore volesse
sanzionare il proprietario, si creerebbero delle asimmetrie fra
l'accertamento contro chi circola senza rca (soggetto secondo il
codice della strada a rigorosi criteri di omologazione dello
strumento, segnalazione dell'installazione ecc...) e chi invece
non circolando verrebbe accertato senza gli stessi criteri che il
codice delle assicurazioni infatti non precisa.
Che senso avrebbero queste leggi?
--
J